Java:全部的equals办法实现都是错误的?[Java编程]

本文介绍了一种改写（override）equals 办法的本领.利用该本领,即便在实体类的子类增添了新的域（field）时,仍旧可以满意 equals 办法的约定.

在《Effective Java》一书的第 8 条目中,Josh Bloch 将子类化时满意 equals 约定这一艰难描写为:面向对象语言中等值关系的最根本问题.Bloch 这样写道:

不存在一种方法,可以在扩大非实例类并增添值组件的同时,仍旧满意equals的约定.除非你乐意放弃面向对象的抽象性这一长处.

《Programming in Scala》一书中的第 28 章供应了一种办法,子类可以对非实例类举行扩大,增添值组件,而同时满意 equals 约定.固然书中供应的那种本领是用于定义 Scala 类,但一样实用于 Java 中的 类定义.在本文中,为了讲授这种办法,我将利用《Programming in Scala》中相关章节,改编相关的文本,并将原书中的 Scala 示例代码转换为了 Java 代码.

常见的等值陷阱

Class java.lang.Object 定义了一个 equals 办法,此中的子类可以举行改写（override）.不幸的是,终究的后果表明,在面向对象语言中,编写精确的等值办法相当艰难.事实上,在对 Java 代码的大量正文举行研究之后,几位作者在 2007 年的一份论文中作出以下结论:几近全部 equals 办法的实现都是错误的.

这是一个严重的问题,因为等值办法是很多代码的根本.其一,关于范例 C,一个错误的等值办法大概意味着,你不能坚固地将一个范例 C 的对象放入调集合.你大概有两个等值的范例 C 元素 elem1、elem2,即“em1.equals(elem2)”输出 true.但是,在下面的示例中,equals 办法的实现就是一种常见的错误:

Set<　C>　hashSet　=　new　java.util.HashSet<　C>();
hashSet.add(elem1);
hashSet.contains(elem2);　//　返回　false!

存在四种常见的陷阱,它们城市在改写equals时招致非一致性的行为:

◆利用错误的原型对equals举行定义.

◆更改equals而未同时更改 hashCode.

◆对equals举行定义时触及可变域（field）.

◆未能成功地将equals定义为等值关系.

这四种陷阱将在下文中具体报告.

陷阱 1:利用错误的原型对equals举行定义

在下面的代码中,我们将为普通点的类增添一个等值办法:

public　class　Point　{

　 private　final　int　x;
　 private　final　int　y;

　 public　Point(int　x,　int　y)　{
　 this.x　=　x;
　 this.y　=　y;
　 }

　 public　int　getX()　{
　 return　x;
　 }

　 public　int　getY()　{
　 return　y;
　 }

　 //　...
}

　　以上是“Java:全部的equals办法实现都是错误的?[Java编程]”的内容，如果你对以上该文章内容感兴趣，你可以看看七道奇为您推荐以下文章：