神话与谬误:争辩C++前你该当知道什么[VC/C++编程]

近来写了一篇关于C++0x Concepts的文章,意料之外地惹起了一场小规模口水仗.回各位帖子的同时,回想这些年C++社群的大小争辩,认为有必要把一些长期以来在C++争辩中呈现的曲解摆列出来.

…History became legend, legend became myth …- The Lord of the Rings

哈雷将军的笑话想必大家都听过.一句话经口口相传,每个人都按照自己的主观意念加以润色,修补,歪曲…到最后就面目全非.这里最关键的一环就是主观意识,在历史学里面有这么一句话,大致意思是历史其实只存在于人的意念之中;就算完好客观的事件,通过差别的人的嘴说出来,造成的心理效应也常常不一样,每个人城市加上那么一两个描述词,驾御语言本领高的更是可以舌绽莲花,而语言本就有自身的力气,此中的遣词造句对读者构成的心理影响力便应运而生.乃至于同一句话,用差别的语气说出来,城市造成差别的效果.同一句话,站在差别的态度上看,也会根本不是同一个意思.比方“C++还算是门不错的语言”,站在C++拥护者的角度听是在顾恤加诽谤C++,而站在C++反对者的角度听倒是晋升了C++.

在一个长期被遍及争辩的话题中,几近无可避免的老是存在一些Fallacies和Myths.比方动态&静态范例系统的争辩,据说从图灵时代就开始了,到目前还有各种各样的曲解,并且,可以说,时间越长,系统内的Fallacy越多.就连非常(exception)这样不算复杂的语言特点里面竟然也有一些长期存在的曲解.

至于这些Fallacies和Myths呈现的缘由很多:有人要“内涵”唬人、有人要保护自己的心理上风、有人要保护自己的政权、有人要保护自己的好处、有人因为话从别人那边听了半句转述给别人听的时刻按主观意念补全(谁乐意说“我不知道”呢?)、有人干脆就是人云亦云… 所以,一句话,在一个靠口头表达交换信息的社会中,Fallacies和Myths是无处不在的,因为从心里真实设法到外界表现出来的设法之间存在着“口头表达”这一中间层,后者由主观意志支配.这里的中间层可不比软件工程里面的间接层,在这个间接层上恶魔可以变成天使,天使也可以变成恶魔;六月飞雪可以变成天降祥瑞,瓢泼大雨也可以变成艳阳高照.Anyway,这展开来就是一个心理学的问题了,不多废话了,有爱好的可以去看Harry G. Frankfurt写的《On Bullshit》大概Scott Berkun的这篇短文——“How to detect bullshit”.呃…我说“一句话”了么?

C++ - Fallacies and Myths

C++作为一门被争辩不断的语言,此中Fallacies和Myths自然不会少.普通来说,一个问题在被大众争辩中交换的话语数目与此中的Fallacy数目成正比.但普通来说主要的Fallacies就那么几个:

Fallacy #1 ——C++社群的哲学太学院派

让我们先对“学院派”下一个定义好不好?先问你自己一个问题,你心目中对“学院派”的定义是什么? 以下是一些选项: 1. 偏向于理论美.2. 轻忽实际编码中的constraints(如效率,模块性、可读性等等).3. 倡导语言律师行为.4. 钻细节.5. … 我想假如我说C++语言计划强疗养论美,全部学过C++的人恐怕城市笑了…正如Bjarne自己所说的,C++计划早期的Rule of Thumb之一就是“不要陷入到对完善性的刚强追求中”;不过具有嘲讽意味的是,背面你会看到,恰是这样的一种哲学带来了本日对C++的这个曲解.

我猜持这样一种概念的人大多关于学院派的定义都是模糊的,普通都介于“倡导钻语言细节并操纵语言细节的做法”、“关注语言特点本身而忽视实际编码需求”、“对语言细节无停止的争辩”等等之间. 所以,当有人说“C++==学院派”的时刻,他的真实意思极大概是:“C++语言的暗淡角落太多,并且C++社群还有倡导对语言角落掌控的潜在哲学,就连C++0x的进化也仿佛更多关注语言特点,而那些语言特点根本就跟我们实际开辟者脱节了…”等等. 首先得承认的是,在近一个十年的时间内,C++社群的确某种程度上成立起了一种对语言细节过度关注的心态,这种心态毫无疑问是错误的,但只有知道这个错误是若何来的,才能解开这个结.并且,就算一时解不开这个结,知道了缘由之后才能保持理性的宽大态度,而不是乱发抱怨.一个理性的态度,更有助于良性发展.比方假如C++社群都能懂得这种潜哲学从何而来,大概也就会渐渐走向更好的发展了.
　　以上是“神话与谬误:争辩C++前你该当知道什么[VC/C++编程]”的内容，如果你对以上该文章内容感兴趣，你可以看看七道奇为您推荐以下文章：